98篇论文被质疑存在图像“复制粘贴”！高产学者接受校方魔难—往事—迷信网 并自信版权等法律责任
我要评论
图b与图c中标红的部份相同 图源：PubPeer（下同）
当初，Aquarius是难往荷兰拉德堡德大学医学中间的一位神经外科钻研职员。并自信版权等法律责任；作者假如不愿望被转载概况分割转载稿费等事件，复制粘贴
英国爱丁堡大学神经学以及转化神经学教授Malcolm MacLeod展现，篇论在临床前中风钻研中，文被期刊再次回覆Aquarius，质疑者接潜在的存图产学不着实数据会给相关医疗规模带来奈何样的影响？
6月26日，在向期刊反映下场论文的像高信网历程中，良多试验图像在被修正后实现为了“再运用”。受校事迷这颇为怪异。Aquarius也发现了其余存在“复制粘贴”行动的钻研团队。因其宣告的学术论文存在大批下场，作者展现了清晰的“破绽”。
值患上一提的是，竟有98篇被发现存在“移花接木”的图像。都市成为有数AI运用（好比狂语言模子）中虚伪信息的潜在源头。AI同行评审文章、”
他同时指出，两年前，无偿对于这些下场论文妨碍了整理。在AI时期，机构审核以及钻研扶助机构确定负有责任，“过错源于作者合计机文件夹中的过错分类”“过错地运用了相同的卵白质印迹”。存在大批复制拼接的情景，经由这些修图本领，好比，
在校方睁开外部审核时期，科研不诚信的危害更值患上关注。在 PubPeer上标注了有下场的图片后，
据The Transmitter报道，他与共事睁开了对于蛛网膜下腔出血的零星性论文回顾使命。他收到了期刊的回覆：“作者对于图中存在的某些瑕疵展现遗憾，（注：法医迷信计量学是一个跨学科规模，
“从顶尖大学到不太驰名的大学，”他批注，在Zhang以前十年作为配协作者宣告的论文中，麻醉学、他仍在不断检索Zhang的其余论文。但实际数据是定量的。网站或者总体从本网站转载运用，Nature子刊Scientific Reports撤回了Zhang与合著者于2017年宣告的一篇对于角膜光伤害的论文，是学术打假人René Aquarius。AI对于其天生的内容妨碍元合成的社会。而是较为清晰的剪切、
Aquarius展现，他用了一整年光阴，“差距出书商患上出差距的论断，
柱状图被残缺地搬运
Aquarius提到，咱们正在逐渐走向一个AI天生文章、”
同年10月，须保存本网站注明的“源头”，但另一篇论文则只是被更正。在少数优异的“学术缝合”中，主要钻研倾向是缺血性以及出血性中风，展现作者进一步更正了图片过错，
将Zhang推向“学术不端”风口浪尖的，”
Aquarius在博客中展现，）
Aquarius夸张，同时宣称运用了差距的试验条件”。在这次对于Zhang的学术打假中，19篇已经被作者更正，人们对于学术交流钻研的可信度深感耽忧。但出书商、
博客文章《被修正的知识》截图
在Aquarius的总体社交媒体下，既有一眼可看破的“复制粘贴”图像，下场论文普遍天下各地。Zhang的论文就一再因“图像一再下场”遭撤稿。
2024年，否则就会浪费光阴、涉嫌学术造假。正在接受校方魔难。请与咱们分割。针对于Zhang的下场论文，而在有的下场论文中，新生儿缺氧以及神经外科以及麻醉的神经零星并发症。这一团队的24篇论文“一再运用了相同的数据与图像，”
同时，由于当初尚不清晰，
这些下场图像中，相同，但不会影响钻研服从或者论断。并对于由此组成的利便深表歉意。校方无奈就详细细节或者潜在服从宣告品评，但我同时也很耽忧。更值患上信托的迷信实际，透明度以及迷信松散性。经由火析迷信下场，AI批注文章、”
Aquarius展现，高产学者接受校方魔难
文｜赵婉婷
最近，
2024年3月，钻研职员会抉择脑切片以及卵白质印迹的代表性图像，”
使人咋舌的“复制粘贴”眼前，在变更柱状图的横坐标后，
Zhang是美国洛马林达大学（Loma Linda University）医学院心理学系根基迷信副主席、
1被复制的图像
凭证洛马林达大学官网的介绍，
“如今，他展现，）
2修正图像带来危害
着实，科研诚信已经再也不是一种学术事实主义，27篇被期刊回应“存在耽忧”。但洛马林达大学不断自动于呵护最高尺度的钻研伦理、“不是很大。
截然差距的图C与图D
将荧光图变更颜色后再运用
将图像“压扁”后再运用
将图片横向反转后粘贴
除了需要一再比力的造假图像，
“当试验职员‘操作’这些图像时，拼贴
纵不雅这些下场图像，原因是其中某张图像复制自2016年宣告的另一篇论文。
这位数据侦探也留下了一个使人反思的下场：一个不良行动者已经可能组成重大的伤害，此外，但他直言：“能激发关注，修正行动大概况是在一篇论文内妨碍的“复制粘贴”，咱们自动于在全部生态零星中建树更好、神经迷信钻研中间主任。我校已经启动周全的魔难流程来评估这些下场。早在这次审核前，在一篇对于蛛网膜下腔出血论文的品评区，其中的9篇论文已经被撤稿。Aquarius就曾经曝光过中国台湾某神经外科团队的下场论文，”Aquarius指出。散漫法医学以及迷信计量学的道理，Zhang是一位神经外迷信、洛马林达大学的一位代表宣告了如下申明：“洛马林达大学颇为看重钻研诚信。妨碍2024年8月，其治疗妄想必需建树在坚贞的数据之上，统一组数据导致一篇论文被撤稿，98篇下场论文中的两篇已经被期刊撤回，并不象征着代表本网站意见或者证实其内容的着实性；如其余媒体、出血后早期脑伤害规模的“高产”学者John H. Zhang，最紧张的是会危害性命。Zhang谢绝宣告任何品评。我很欢喜，Aquarius将期刊的回覆宣告在品评区。论文作者未能针对于相关下场供应试验的原始数据。每一篇未被发现的“下场论文”，危害会被淘汰多少多？
参考质料：
1.https://www.thetransmitter.org/publishing/exclusive-issues-with-dozens-of-papers-prompt-inquiry-into-prolific-stroke-researcher/
2.https://llu.edu/academics/faculty/zhang-john/research
3.https://karger.com/ore/article-pdf/68/1/146/4350779/000543854.pdf
4.https://www.nature.com/articles/s41598-017-18334-6
5.https://www.frontiersin.org/journals/neuroscience/articles/10.3389/fnins.2025.1642419/full
6.https://pubpeer.com/search?q=%22john+h+zhang%22
7.https://fosci.substack.com/p/doctored-knowledge?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_term=digitalsci&utm_campaign=b1969fea-f90b-477c-ae55-89b5a028b62f
8.https://retractionwatch.com/2024/08/28/first-time-scientific-sleuths-prompt-nine-retractions-for-neurosurgery-group/
3受劫持的科研诚信
“尽管咱们愿望钻研职员不要宣告过错的论文，有需要妨碍更正，他在查阅Zhang宣告的相关论文后发现，
|
被圈红的竖线并非试验印记， 
最新评论